Персональные инструменты
Счётчики

Обсуждение участника:Zawatsky

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск

[править] О создании статей

Все статьи создаются в Инкубаторе и никак иначе, это раз. Чтобы создать черновик, прописываем Портал:Ниасилили/<username статьи>, это два. Если есть сомнения по поводу значимости, обращайся к опытным участникам, это три. Дальнейшее отступление от данного алгоритма чревато баном. — Dupa Czerny

Не нужно помещать предложения в скобочки без крайней необходимости. Если хочешь вставить предложение, то вживляй его непосредственно в тело текста. Кроме того, во многих местах хромает пунктуация, в частности, отсутствует запятая перед союзом что, которую надо ставить, и в некоторых частях предложения. Это на будущее. — Dupa Czerny
запятая где именно пропущена? — Zawatsky 13:58, 24 сентября 2020 (MSK)
В сложноподчинённых предложениях. Если конкретно, то в черновике «Политические отравления». — Dupa Czerny
я к тому что есть такие хитрожопые конструкции где она вроде как должна быть а на самом деле нет. Но вполне может быть что где-то и пропустил. Это критично? — Zawatsky 19:17, 24 сентября 2020 (MSK)
если ты об этом — «Надо сказать, что отравление не всегда является результатом тайного умысла», то тут как раз запятая НЕобязательна. Ибо подчинение идёт через местоимение, его достаточно. Если без него («Надо сказать, отравление не всегда является результатом тайного умысла») — тогда нужна. Хотя можно применить и другое правило, где первые два слова это сложное обстоятельство. Точное правило не помню но точно помню что работает так. На будущее… — Zawatsky 19:23, 24 сентября 2020 (MSK)


[править] Конфликт в Донбассе

Прекрати устраивать из статьи википедию — она не про описание абсолютно всех событий, произошедших в этой войне. И что это за пиар какого-то ноунейма с заливом его фоток в статью? Пару лет назад уже приходилось выпиливать из статьи свидомый бред — там тоже было что-то подобное с кучей нахуй никому на лурке не нужных фоток и ссылок на цензор.нет в качестве пруфов. — Арматоголик (обсуждение) 11:21, 2 октября 2020 (MSK)

  • То есть описание кампании, во многом объясняющей почему был заключён первый «Минск», недостаточно важно, по-твоему? А ноунейм это же Кэп — я русским по-белому написал что выбрал самого меметичного. Нет, могу конечно убрать. Как и Ватника, но если статью о нём пропустят — всё равно придётся возвращать. — Zawatsky 12:23, 2 октября 2020 (MSK)
    • Причина первого Минска — это котлы и большие потери укров в технике и пушечном мясе. Зачем ты взялся продвигать в статье эти никому не известные Сокольники — абсолютно непонятно. Более того, после прочтения раздела так и остается неясным — что в них такого важного, что ты так расписываешь какие-то рядовые стычки за блокпосты, которых в этой войне вагон и маленькая тележка. — Арматоголик (обсуждение) 12:33, 2 октября 2020 (MSK)
    • «Минск» наступил потому что никто не мог наступать. А вовсе не из-за «окрика Путина». Это сводная версия свидомых и коллективного Киселёва, надо накидать других. Короче. Считаю, Металлист надо железно оставить потому что Савченко. Луганский аэропорт — тоже. Ну ты понимаешь. Такая же веха как донецкий. Сокольники так и сокращу до «стычек местного значения» — пробегусь по датам, упомянув и Хрящеватое и прочие вешки с датами (всё-таки перерезали снабжение, что, опять же, многое объясняет). Версию Ватника упомяну среди прочих именно как версию. До того пока ничего не трогайте, ОК? — Zawatsky 12:47, 2 октября 2020 (MSK)
      • Ты пиши, но я потом всё равно скорее всего всё порежу. Ты не понимаешь формат статьи. Это относительно небольшая обзорная статья, в которой когда-то всё было кратко и по делу. Хорошая статья для нынешних времен, когда стены текста всё равно никто читать не будет, а все основные моменты при этом упомянуты. То, о чём хочешь писать ты — это описание хроник этой войны, то бишь надо делать подстатью и там уже рассуждать и расписывать всё хоть на 100—200к знаков, если так уж хочется. Типичный такой луркорак (есть у нас такое), который всё равно никто читать не будет. — Арматоголик (обсуждение) 13:17, 2 октября 2020 (MSK)
    • Да. Ноунейма этого (кстати, товарищи говорят что хороший был пацан, к успеху шёл, жиган, короче) поставлю рядом с фотками DJ Ватника. Наёмник Наемник, ватник Ватник. Доска почёта, капитаны Очевидности донбасской войны. Логика ясна? — Zawatsky 12:52, 2 октября 2020 (MSK)
      • из-за окрика Путина Минск наступил. Все правильно было написано . Могли спокойно взять и Мариуполь и много чего ещё . Ну в Москве решили, что надо зафиксировать все дипломатически аля Приднестровье. Мимо проходил — автор этой самой правки.
      • Таких погибших людей с примечательными кликухами на этой войне дофига и больше. Я тоже одного такого знаю, например. Почему именно этот должен быть в статье, а другие — нет? При том, что реально известны буквально единицы (Гиви, Моторола, в меньшей степени — Безлер, Мозговой и прочие, с укрской стороны — гомбат, Семенченко и пр.). — Арматоголик (обсуждение) 13:28, 2 октября 2020 (MSK)
        • Армате: не будет их в статье, будут в галерее там же где все Капитаны. Там и так до ебеней всякой хуеты. Кэпа лишний раз не помянуть — себя не уважать. Или ты не согласен? Анону — ты это самолично с передовой видел: как считали потери, принимали решения, отдавали приказы? — Zawatsky 13:56, 2 октября 2020 (MSK)

зря убрали из статьи лейтенанта Ломаку. https://gordonua.com/news/war/butusov-ukrainskie-voennosluzhashchie-pod-debalcevo-podtverzhdayut-polety-boevoy-aviacii-no-ne-uvereny-chto-udary-nanosili-imenno-oni-65612.html

Как потом выяснилось по своим отбомбилась авиация ВСУ https://tsargrad.tv/articles/bej-svoih-aviacija-vsu-ohotilas-ne-tolko-za-opolchencami_204189 Вопрос — что вообще делали украинские буки в зоне АТО, если у ДНР и ЛНР не было авиации? тоже считаю не лишним. Зря его убрали.

  • друг, ты не по адресу. Стучись Армате или Чёрному, а лучше в обсуждение самой статьи. Я ХЗ из-за чего убрали. Если убрали — то наверное за дело, а может какой анон навандалил да просто не заметили. — Zawatsky 14:04, 2 октября 2020 (MSK)